Похоже физику не обманешь. Для меня важен результат - я в любом состоянии прохожу намеченный маршрут. Точность трека второстепенна. Тем более, что частенько приходится ломиться без дороги. Второй раз там топать я не буду.

Тритоны - это устаревшие модели. Пришедшие им на смену Эксплористы получше будут.


Это вопрос личных предпочтений. Моё мнение таково: туристический навигатор - это не устройство для просмотра карт. Карты нужно смотреть дома, перед походом, и внимательно изучать местность, запоминать её. Тогда маленького экранчика вам вполне хватит, чтобы сориентироваться. Ну и наличие большой бумажной карты, которую удобно разглядывать, на мой взгляд, обязательно.

В этом году мы два раза ездили на море на машине, из Харькова в Херсонскую и Одесскую области. Я был штурманом, подсказывал водителю. В основном использовал свой навигатор с экранчиком 2,2 дюйма и векторной картой от maps4me. Один раз подсказывал водителю со спящим ребёнком на руках и свободной левой рукой, которой нажимал кнопочки "Zoom +" и "Zoom -".

Для раздолбаев, которые к походу не готовятся, туристский навигатор - не лучшее решение. Им как раз подойдёт смартфон и приложение Карты Google. Куда бы вас ни занесло, вы тут же, без всякой предварительной подготовки, закачиваете из интернета кусок карты или спутникового снимка от Google и радуетесь.


Растровые карты ставятся, и уже не первый год.

Я записываю трек, ставя точки очень часто (1 точка в секунду). А потом отфильтровываю неправильные точки этой программой: http://www.gpstrackeditor.com
У неё неплохие фильтры, которые, по моим наблюдениям, способны удалить где-то две трети неправильных точек. Оставшиеся приходится удалять вручную.

А если я на местности ставлю точку, то использую функцию усреднения позиции. Получается весьма точно.

В ТЕ времена "эксплористы" были у "магеллана" ещё совсем другими


Опять же, в ТЕ времена, вроде, существовала единственная модель, "Колорадо", кажется, причем растр туда ставился с какими-то дико злыми ограничениями.

А карт бумажных - таки да, у меня нету совсем: тот самый "раздолбай" я. В ещё доисторические времена, помнится, ездили с товарищем - у него был навигатор без карт, с цифровой индикацией координат. А у меня был зато цветной принтер Ну, "генштабовские" километровки-то были у обоих, но я зато мог их напечатать с координатной сеткой и в цвете - чем и пользовались... С тех пор много воды утекло, однако - опустился до уровня "раздолбая" со смартфоном.

Вы не совсем верно меня поняли. В моём понимании раздолбай - это тот, кто не готовится заранее.

В 2004 году я накупил кучу бумажных километровок (Харьковская обл., Крым, Карпаты и т.д.) от Киевской Военно-Картографической фабрики. Тогда они стоили 3 грн за штуку. Харьковская область (плюс кусочки соседних) покрывалась девятью такими картами. Они до сих пор у меня есть, хоть некоторые и поистрепались.

После первой поездки велодралом на Бердянск, до сих пор помню названия и расположение почти всех населённых пунктиков по дороге за всю дорогу таки раза четыре (или пять?) доставал смарт из кармана. Ну и пару раз наколесил трошки - когда по спутниковым снимкам там была дорога, а реально её уже там лет пять, как попахали

У них, помнится, был один суСЧественный недостаток - отсутствие координатной сетки Так что для использования с тем самым старым навигатором они в упор не годились
А вот на сайте университета в Беркли тогда ещё лежали вполне полновесные, правильно размеченные километровки; дико жалею, что тогда не было возможности скачать оттуда же и 500-метровки, бо когда у меня появился нормальный интернет, их уже и оттуда убрали - типа, "по просьбам постсоветских трудящихся"

Если был Генштаб в электронном виде, то циферки можно попереписывать с экрана на бумажную карту.

Так проще ж было напрячь меня с цветным струйником!

О-о-о-о! Сколько тут нафлудили. По порядку.

Я как бы не сторонник смартов, но и не противник. Взятый для опытов runbo честно в режиме ожидания лежит вторую неделю. АКБ 4400. Ещё не пустой.
Правда без навипроги. С навителом пролежал трое суток.


Увы. У вас уникальный эксплорист. Если активно пользоваться то 310-го хватает на 4-6 часов. От новых батареек Литий. В натурном сравнении тот же гармин етрекс 20-й показал себя в три! раза дольше.



ГМ это делает даже ещё проще чем на магеллан

Особой разницы в треках с магеланом, гармином, и лоуренсом не заметил.
Отражение экрана на солнце одинаково плохое. Гармин выигрывает. На ударопрочность буду проверять на сл. неделе.
P.S. так и не подобрал софт под андроид с возможностью отображать растр и самодельный вектор.

Не соглашусь. У меня энелупов на 510 хватает на 1.5 ходовых дня. При этом прибор используется довольно часто для навигации и для фото.

Привык всегда сравнивать одинаковые весовые категории. Поэтому 310 сравнивается с этрексом. А 510 необходимо сравнивать с Орегоном 500

Наверное, вы пользуетесь ну очень активно, да и подсветка всё время включена. Я пользуюсь с выключенной подсветкой (при хорошем дневном свете изображение на экране вполне видно). Включена запись трека, а также навигация по маршруту (от точки к точке). Где-то с интервалом 10-20 минут (иногда чаще) я смотрю на экран навигатора. Остальное время он у меня в спящем режиме (либо сам включаю спящий режим, либо навигатор уходит в него через 2 минуты бездействия). Два дня по 8 часов (16 часов в сумме) навигатор проработал на щелочных батарейках Sony из среднего ценового диапазона. Примерно столько же - от аналогичных по цене щелочных GP.

Были моменты, когда я пользовался навигатором активнее: из-за сложного маршрута очень часто смотрел на экран, а вечером, когда начало темнеть, включил подсветку на минимум, и шёл так около часа. Но и в этом случае навигатор проработал не 4-6 часов, как у вас, а около 10 часов. К тому же, похоже, батарейки в нём были похуже ваших.

Кстати, тут ведь ещё и от температуры зависит. Может, вы при холоде ходите? Я обычно хожу в тёплую погоду, где-то при +20 градусах (плюс-минус).

А почему обязательно нужно сравнить Магеллан и Гармин? Почему нельзя сравнить друг с другом два Магеллана? У 510-го экран побольше, поэтому жрёт он немного больше, чем 310-й. Ну и, наверное, за счёт того, что экран сенсорный. А вот в спящем режиме особой разницы в прожорливости, по идее, быть не должно.